偃师| 华池| 高唐| 新河| 定结| 衡水| 白云| 和顺| 巍山| 华阴| 贵南| 闽侯| 横峰| 新宾| 马关| 柳州| 云南| 永春| 察布查尔| 台安| 遵义县| 红河| 连州| 南海| 忻州| 邵阳市| 阿城| 香港| 代县| 隆德| 扶沟| 海城| 靖江| 潢川| 修水| 来安| 定远| 祁县| 安新| 资兴| 苏尼特左旗| 剑川| 庆阳| 皮山| 金堂| 隆化| 夏津| 罗山| 宝兴| 恒山| 甘泉| 襄樊| 赞皇| 望奎| 桦南| 佳木斯| 松桃| 宁河| 元阳| 穆棱| 望都| 彰化| 东兰| 雁山| 肃南| 拉萨| 乌鲁木齐| 广南| 日土| 泾阳| 翠峦| 科尔沁右翼中旗| 巴林右旗| 库尔勒| 白银| 同安| 乐亭| 越西| 龙里| 和林格尔| 开县| 阿城| 清镇| 屏边| 化德| 响水| 彭州| 揭西| 辽阳县| 景泰| 内黄| 任丘| 宿州| 双江| 伊宁市| 岳阳市| 辰溪| 岳普湖| 阳原| 定安| 阜阳| 高陵| 甘棠镇| 磐石| 潞城| 潢川| 天山天池| 五大连池| 三门峡| 耿马| 辽中| 南岳| 灵璧| 集安| 察雅| 澄江| 双桥| 赵县| 罗田| 铁岭县| 新疆| 紫阳| 河口| 尉犁| 广灵| 衡阳市| 景泰| 科尔沁右翼前旗| 新和| 加格达奇| 呼玛| 揭东| 利辛| 类乌齐| 鹤壁| 周宁| 阿瓦提| 黄石| 安吉| 屏东| 徐州| 台南市| 利川| 金湾| 科尔沁左翼中旗| 潘集| 哈尔滨| 旬邑| 内蒙古| 揭西| 孙吴| 章丘| 正阳| 合山| 理塘| 黄山区| 申扎| 商洛| 富宁| 扎鲁特旗| 东乡| 麻阳| 毕节| 岚县| 渑池| 天津| 五华| 汝南| 平凉| 澜沧| 仪征| 南丹| 公安| 镇原| 朗县| 武都| 滨海| 阳新| 舟曲| 万源| 武都| 金湾| 溧水| 杂多| 南雄| 盖州| 罗江| 句容| 三河| 隆子| 宁津| 平武| 汉寿| 本溪市| 阿荣旗| 芜湖县| 景谷| 天津| 崇左| 德庆| 吉安县| 铁山港| 铁山| 琼结| 犍为| 金寨| 大埔| 厦门| 呼图壁| 镇雄| 津南| 双桥| 天门| 武城| 巫溪| 金溪| 甘德| 原平| 普洱| 沿河| 基隆| 让胡路| 朝天| 莱阳| 商水| 绵竹| 祁东| 南丰| 惠安| 元阳| 中宁| 辉县| 通江| 凤县| 鹿泉| 清苑| 孟津| 普陀| 南宁| 平顶山| 克东| 巴青| 平川| 台中市| 惠来| 射洪| 荥经| 安多| 长治市| 浮梁| 阳高| 新竹县| 新沂| 康定| 舒兰| 洪雅| 闻喜| 广南| 蓝山| 平顺| 清河门| 赣县| 疏附| 凤台|
English

文学奖项的标准应回归文学本身

2018-11-15 03:17 来源:光明网-《光明日报》 
标签:风无痕 天生街道

  【文化评析】

  作者:赵志疆(大河网评论员)

  已经举办九届的四川文学奖正激起舆论强烈关注——不是因为参评作品,而是因为评奖活动本身。

  主任给副主任评奖,随意增加获奖名额,评奖结果不公示……针对近日公布的第九届四川文学奖评奖结果,攀枝花诗人曾蒙发文,认为“评比过程存在漏洞,监督机制形同虚设,评选过程缺乏公正性”。

  近年来,文学的式微频频被人提及。身处传媒出版空前发达的时代,很多人往往发出“优秀文学作品难觅”的感叹。与此同时,形形色色的文学奖却日渐成为炙手可热的话题,人们不仅津津乐道什么样的作品可以获得殊荣,更是密切关注其中是否存在不公平的“猫腻儿”。当文学靠文学奖中的争议话题来提高公众关注度的时候,不得不说成了一个“黑色幽默”。

  如果要评选一个最难评的奖项,文学奖应当仁不让位列其中。正所谓“文无定势”,文学本属于艺术范畴,既没有具体模板,也没有标准答案,因此才有“文无第一”之说。然而,正因为评判标准自在人心,评比程序的客观公正就显得尤为重要。唯其如此,才能使公众确信,评委秉承的是基于文学艺术的判断,而不是妥协于文学之外的“生活艺术”。

  以此而论,第九届四川文学奖的评比过程难称严谨。虽然主办方否认“主任给副主任评奖”,但主办方同一部门中兼具“裁判员”和“运动员”是不争的事实;关于“随意增加获奖名额”,尽管主办方作出了“儿童文学奖项出现空缺”的解释,但并未平息“随意增加名额”的质疑;至于“评奖结果不公示”,更是以主办方直接道歉告终。总而言之,外界质疑并非捕风捉影,深陷舆论漩涡之中的主办方,自然不能视若无睹。

  凡此种种,主办方手中过大的自由裁量权一览无遗。基于此,公众有理由担心,自由裁量权是否会向文学之外的因素倾斜。这样的担忧并非杞人忧天。按照四川省文化厅相关规定,作家要想获得文学创作一级(正高级)职称资格,获得四川文学奖是专业成果条件之一。当获奖与职称晋升联系在一起,作家是否还能心无旁骛自由写作?当亲朋好友、下属同事的前途命运尽在己手,评委还能否超然物外秉公而断?

  当然,不能断定评委“内举不避亲”一定就有问题。问题是,如何确保“举亲”取信于民。对于这个话题,郁达夫文学奖堪为典范。与多数文学奖实行“不记名投票”不同,郁达夫文学奖的最大特点是“实名投票,评语公开”。对于评委来说,可以“内举不避亲”,但要让别人看到是谁投的票,以及依据是什么。对于公众来说,亦不妨将更多评判权交给普通读者。毕竟,文学创作从来都不是孤芳自赏的圈子活动,普通读者的阅读感受不应被忽略。

  从某种意义上说,“文学式微”之所以成为公共话题,文学作品与大众阅读之间的割裂不无关系。一方面,公众抱怨“好书难觅”;另一方面,作家喟叹“曲高和寡”。文学奖本身应成为联系读写关系的纽带,而不应进一步加剧双方的隔阂——通过公开、公正、透明的评奖过程,不仅可以向读者推荐优秀作品,而且可以帮助公众提高鉴别和欣赏能力,从而带动全民阅读的兴趣与能力。反之,如果文学奖陶醉于孤芳自赏,不仅与大众阅读渐行渐远,其自身也难免沦为圈子里人情世故的温床。

  文学的想象力在于创作,而不在于评奖。文学奖的核心在于“文学”,“奖”应是一种水到渠成的成果,而不是苦心经营的收益。如果文学奖能多一些专业和纯粹,作家就能多一些自由和洒脱,公众也不必将宝贵的想象力浪费在文学之外的细枝末节。

  《光明日报》( 2018-11-15?02版)

[责任编辑:孙佳涵]

手机光明网

光明网版权所有

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明员工 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明网版权所有

大井镇 高家窝铺乡 锡惠里 广开新街 泰来苑
广武镇 四和村 大连道 潘特嘎查 大石戈庄
承安镇 平桥街道 边坝县 隆化县 药王庙前街
建安中学 肖家坊镇 公兴镇 石望镇 车仁乡
克隆侠蜘蛛池 http://www.kelongchi.com/